Квалиа что это такое?

Квалиа что это такое?

Это философский термин, который появился в 20х годах прошлого столетия. Представьте, как я удивилась, встретив это слово в книге по нейрофизиологии мозга. Я его первый раз там и прочла собственно. И захотелось понять…

Что же это такое?

Квалиа – это переживание индивидуумом собственного сенсорного опыта.

Это любое чувствование – запахи, формы, физическая боль.

Но в качестве примера почему-то чаще всего приводят красный цвет. С одной стороны – это волны определенной длины, которые проникают через сетчатку глаза – т.е. чисто физическое явление.

С другой – мы никогда не оцениваем длину волны, а сразу знаем, что этот предмет – красный. Почему так? Мы имеем ранее приобретенный собственный опыт восприятия этого цвета. Другими словами, у каждого из нас (имеющих зрение) есть свое квалиа красного (и синего, и зеленого).

А если я вам объясню, как дельфин ориентируется в пространстве, используя эхолокацию, и даже если я потрясающе просто и понятно вам это растолкую, и вы всё великолепно поймете – это не будет квалиа.
Так как у вас нет чувственного (сенсорного) опыта восприятия эхолокации. У вас – нет, а у дельфина – есть.
А вот есть ли у дельфинов квалиа – вопрос философски-спорный. Потому что спорят именно об участии в этом процессе сознания. А есть ли сознание у дельфина или нет его… — вопрос не менее спорный. Ниже в статье будет об этом подробнее.

Квалиа рассматривают изолированно от поведения – это только восприятие.

Вот с тем же цветом – квалиа кончается моментом осознания красного (ну, или зеленого).
То, что этот цвет пробуждает у кого-то какие-то воспоминания, или эмоции, а кого-то вообще не трогает – то есть, вся дальнейшая поведенческая или эмоциональная цепочка — это уже не квалиа.
Но это я вам так, по-простому рассказала. А философы – они на то и философы, чтобы из всего понятного сделать проблему проблемную.

Не всё так однозначно.

Теперь еще (по мнению философов) нужно аргументами доказать, что квалиа существуют. А то вдруг вы на самом деле, каждый раз своими глазами длины волн измеряете, а нам тут рассказываете, мол, «просто знаю, что это – красное»?
Это же ваше собственное восприятие реальности – субъективное то есть.
И вот приводят эти философы разные доказательства – доводы. Один из них мне понравился больше других – довод знания. Это такой мысленный эксперимент, который начинается словами «Представьте себе».

довод знанияВ качестве примера опять берут красный.

Но я позволю себе вольность и возьму дельфина.

Представьте себе, что очень хорошо разобравшись в механизме эхолокации и, зная о нем всё-всё, вы вдруг попадаете в волшебный шар, или куб – кому как больше нравится. И вдруг реально, на себе испытываете это чудо – щелкаете языком и ощущаете предметы. Вау… вы почувствовали нечто необыкновенное – косточки вашей челюсти, и слух улавливают нечто новое. И вы знаете, что это такое – догадались… Столько времени изучали эхолокацию и вот — ощутили каково это…
Теперь вы имеете это квалиа. Понимаете, в чем разница?

Раньше просто знали, а теперь почувствовали. А философы это называют «довод знания».

А баба-яга против.

И понятное дело, сразу нашлись ученые, готовые всё опровергнуть… Критика в основном касается того, а надо ли было вводить этот термин.
Я, наверное, пещерный человек какой-то, и уж точно не философ.

Мне показалось, что все просто:
Ощущения есть? – Есть!
Передать словами их можно, но пока не почувствуешь сам – не поймешь.

Почему бы не дать этому название? Тем более, такое красивое слово… С латинского языка оно переводится как свойства. Еще оно значение – качества (множественное число).

Тем не менее, у противников тоже есть свои аргументы.

что такое "знания как"Речь идет о том, является ли введение специального термина самостоятельной концепцией. Можно ли заменить полноценным описанием ощущений их самих? Некоторые ученые считают, что да, это возможно. Поэтому и термин не нужен.

Но Девид Льюис, который ввел определение, возражает – ведь квалиа не передают информацию.

По мнению ученого, информация – это так называемые «знания что». Например, учитель говорит детям: «Сирень это растение, кустарник, цветы собраны в метелки».

Это «знание что». Потому, что учитель рассказал детям информацию.

А нас интересует «знания как».

«Знания как» передают способность запоминать, представлять в мыслях и воображать, и отождествлять в дальнейшем одно и то же чувствование. Это когда учитель детям скажет – понюхайте, как она пахнет, посмотрите, какая богатая палитра оттенков, ну… и так далее…

Пример с лимоном очень показателен. Ведь сколько вы человеку не говорите, что лимон кислый – он пока не попробует лимон первый раз, не сможет представить себе как это – есть лимон.

А вы, пока читаете этот абзац, уже вспомнили этот вкус и рот у вас наполнился слюной. Если, конечно, вы когда-нибудь его ели…

И тут еще вмешивается реальность материального мира и ментальность (нематериальность и индивидуальность) ощущений.

Насколько наш сенсорный опыт «правильно» отражает реальность? Например, два человека видят и описывают один и тот же объект, а описания его разнятся. Как мы поймем, кто из них «более реально» описал объект?

А неврология мозга тут при чём?

Так мы подходим к биологическому (т.е. материальному) происхождению сознания.
Что есть сознание? Находится ли оно за пределами физического мира, являются ли нейронные связи в мозге доказательствами материальности сознания?
Как весь этот мир снаружи (лимон, красный цвет, звуки и запахи) превращается в наши чувственные навыки посредством передачи электрических импульсов в мозге. И как все эти нейроны-сети-импульсы становятся вдруг субъективным восприятием реальности для каждого из нас?

Как это работает?

Для появления ощущений необходимо четкое и молниеносное взаимодействие разных отделов мозга, с включением тех, которые отвечают за высшие функции сознания. Когда имеет место повторный чувственный опыт (сформированное квалиа), сознание как-бы не участвует в этом процессе.

Другими словами, мы воспринимаем, что предмет красный без долгих раздумий и сомнений на эту тему. Но значит ли это, что сознание не принимает участие в формировании и воспроизведении ощущений?

Невролог В. Рамачандран утверждает, что кавлиа не только осознаны, они еще и эволюционно оправданы.
С одной стороны, сформировавшись, они не меняются и, увидев какой-то предмет, вы моментально знаете его окраску (а также форму и многие другие параметры). В эту часть сознание не вмешивается.
Но чем же оно отличается от простой рефлекторной дуги? Например: свет включили – зрачок сузился. А отличается тем, что рефлекторная дуга на этом и заканчивается.

Квалиа гибче – они могут продолжаться.

Например, вы засомневаетесь в форме предмета. Или в определении оттенка: малиновый или вишневый? То есть у вас есть свобода выбора дальнейших интерпретаций. Сомневаться в рефлекторном сужении зрачка и пытаться расширить его обратно вы уж точно не будете.

феноменальное сознание и квалиаАмериканский философ Нед Блок в 1995 году выдвинул теорию о разделении сознания на две части.

Одна из которых (доступ) имеет свойства распознавания, воспоминания, логического мышления.

А другая часть – феноменальное сознание нужна именно для обработки всех видов восприятия – тактильных, зрительных, слуховых, болевых. Именно оно и воспринимает наши субъективные квалиа.

Еще одна отличительная черта – это хранение образа некоторое время в кратковременной памяти (там идет обработка информации — чтобы было что с чем сравнивать). Если по каким-то причинам (инсульт, травма) система этого вида памяти повреждена, квалиа могут отсутствовать.

Воображение

С хранением образов связана еще одна интересная штука – вы ведь видели кота и можете представить его лежащего рядом. И даже сказать: «он такой пушистый, рыженький и пахнет молочком».

Но устойчивое квалиа из вашего воображаемого кота не сформируется – то есть вы четко будете отличать вымысел от реальности.

Вот в этом и заключается эволюционная значимость – в знакомой обстановке вы достаточно редко сомневаетесь в том, что ваши сенсорные компетенции реальны. И можете действовать соответственно обстоятельствам. Что, несомненно, помогло нам выжить как виду.

Кстати, еще один довод противников квалиа – это галлюцинации. Как раз в них реальность полностью или частично подменяется вымыслом. Но человек этого даже не осознает.
Как по мне, это наоборот, подтверждает не только существование самих квалиа, но то, что сознание необходимо для их создания. А любое нарушение процесса взаимодействия видоизменяет наши умения и навыки. Над разгадкой всех этих зависимостей как раз и работают неврологи.

Вот такое интересное слово узнала я после прочтения книги «Фантомы мозга» С. Блейксли и В. С. Рамачандрана.